جان یو: رد دیوان عالی کشور از محدودیت های COVID کوومو در مورد پرستش حمایت از آزادی مذهبی


میل شدید به آزادی مذهبی به دوران باستان برمی گردد. ما آن را در روز شکرگذاری جشن گرفتیم ، زمانی که 400 سال از فرود آمدن زائران در پلیموث راک برای جلوگیری از آزار و اذیت مذهبی را جشن گرفتیم. ما همچنین باید از تصمیم دیوان عالی کشور که چهارشنبه شب صادر شد و امروز یک پیروزی مهم برای آزادی مذهب است ، استقبال کنیم.

با رای 5-4 دادگاه عالی محدودیت شدید حضور نیویورک در مراسم مذهبی در طی شیوع ویروس کرونا برداشته شد. دادگاه عالی در پیروزی برای آزادی همه در کنار اسقف کاتولیک روم بروکلین و گروه یهودی Agudath Israel of America قرار گرفت.

رأی دادگاه عالی موقتاً تلاشهای شهر نیویورک را برای قرار دادن کلیساها ، کنیسه ها ، مساجد و سایر خانه ها به محدودیت های شدید استخدام 10 یا 20 نفر ، بسته به شدت COVID-19 در منطقه ای که عبادتگاه واقع شده است ، مسدود کرد.

REV FRANKLIN GRAHAM PRAISES 3 انتصاب شده به دادگاه عالی بدن پس از پرونده مذهبی نیویورک

قضات کلارنس توماس ، ساموئل آلیتو ، نیل گورسوه ، برت کاوانو و امی کونی بارت توافق کردند که با حکم اندرو کوومو فرماندار نیویورک ، حق اولین اصلاحیه قانون اساسی در مورد آزادی مذهب نقض می شود. این اولین پرونده ای بود که بارت ، که در تاریخ 27 اکتبر به دادگاه پیوست ، با رأی مخالف رای داد.

اطلاعات بیشتر از Opinion

گورسوخ در همان نظر نوشت: “در ماه های اخیر ، برخی دیگر از استانداران نیز احكام مشابهی را صادر كرده اند.” “آنها با یک حرکت قلم ، حق رستوران ها ، داروخانه های ماری جوانا و قمارخانه ها را بر کلیساها ، مساجد و معابد ادعا می کنند. در بسیاری از مکان ها ، برای مدت طولانی ، اولین آزادی ما در گوش کر شده است. “

در حالیکه دادگاهها در طی شیوع ویروس کرونا ، جای خود را به اقدامات اضطراری دولت می دادند ، دیوان عالی کشور دریافت که نیویورک با تعیین گروههای مذهبی به شدیدترین محدودیت ها ، قانون اساسی را نقض کرد.

همان محدودیت های شغلی در مشاغل اصلی مانند فروشگاه های مشروبات الکلی ، مغازه های طب سوزنی یا دوچرخه سواری اعمال نمی شود ، که باید از قوانین مربوط به فاصله اجتماعی و مبدل شدن پیروی کنند ، اما چنین محدودیت های شغلی زیادی ندارند.

به گفته دیوان عالی کشور ، هنگامی که دولت تفکیک گروه های مذهبی را انتخاب کرد ، باید نشان می داد که “منافع قانع کننده دولتی” را دنبال می کند و از نزدیک ترین ابزار ممکن را به کار می برد.

پنج قاضی اکثریت دریافتند که کومو نمی تواند “هیچ مدرکی” ارائه دهد که گروه های مذهبی “در گسترش COVID-19 مشارکت داشته باشند” و نمی توانند توضیح دهند که چرا اقدامات کمتر سرزده ، مانند فاصله اجتماعی ، نمی توانند کار کنند. در عوض در خانه های عبادت.

منتقدان محافظه کاران را به یک بازی سیاسی متهم می کنند ، زیرا دادگاه عالی از بررسی محدودیت های شدید ویروس کرونا در تابستان و پاییز خودداری کرد. رئیس دادگستری جان رابرتز در ماه مه به قضات لیبرال پیوسته بود تا به عنوان مثال در برابر محدودیت های شدید گاوین نیوزوم ، فرماندار کالیفرنیا در نمازخانه ها در کالیفرنیا تسلیم شود.

اما از آنجا که قاضی بارت در راس دادگاه است ، محافظه کاران برای دفاع از آزادی مذهبی نباید به رابرتس متزلزل اعتماد کنند.

قاضی گوروشوخ با اشاره به حکم دادگاه عالی دادگاه نوشت: “در آن زمان ، COVID تنها سه ماه با ما بود.” سال تقویم که در سایه همه گیر زندگی می کند ، این توجیه با شرایط خاص خود منقضی شده است. ”

گورسوخ با این تصمیمات قبلی ، “غیر الزام آور و منقضی شده” گفت که “دادگاهها باید اعمال تمرین رایگان را از سر بگیرند [of religion] بند »در اصلاحیه اول.

وقتی اقتصاد آمریکا در موج جدیدی از موارد ویروس کرونا و محاصره مجدداً متزلزل می شود ، دادگاه های ما اکنون با این س faceال روبه رو خواهند شد که آیا نگرش تازه کشف شده دیوان عالی نسبت به دین و سایر آزادی ها – مهمتر از همه ، آزادی ما در امرار معاش می کنیم

به عنوان مثال در کالیفرنیا ، مقامات دولتی به موج دوم COVID-19 پاسخ دادند و تمام فعالیت های رستوران در لس آنجلس را به غیر از برون سپاری ، از جمله غذاخوری در فضای باز ، کنار گذاشتند. حتی کوچکترین کنترل توسط دادگاهها باید منجر به رد این اقدامات دست و پاگیر و بد تصور شود.

چه باید کرد؟

ابتدا دادگاه ها باید هزینه های این محدودیت ها را برای ویروس کرونا بررسی کنند.

توقف در لس آنجلس را انجام دهید. بر اساس دادخواست تشکیل شده توسط انجمن رستوران های کالیفرنیا ، محاصره برای 700000 نفر شغل آنها را به دنبال خواهد داشت و هزاران مشاغل را مجبور به تعطیلی می کند. این تعداد کارگر بیکار در رستوران بیشتر از جمعیت وایومینگ و جمعیت ورمونت است.

لیبرال هایی که بر دولت کالیفرنیا تسلط دارند با صدای بلند اعلام می کنند که به نابرابری درامد ، نژادپرستی و فقر اهمیت می دهند. اما این در مورد قفل درست نیست. از 700،000 رستوران داری که شغل خود را از دست خواهند داد ، 75٪ کمتر از 50،000 دلار در سال درآمد دارند. و حداقل 60٪ این کارگران افراد رنگی هستند.

همانطور که وکیل انجمن رستوران های کالیفرنیا ، اریک جورج گفت: “این کارگران شکننده اقتصادی قبلاً نخل تعطیلی و بازگشایی دولت را پشت سر گذاشته اند و تمام تلاش خود را کرده اند تا بتوانند از خواسته های همیشه تغییر یافته مقامات منطقه ایالتی جان سالم به در ببرند.” “

دوم ، دادگاه ها باید از دولت هایی مانند کالیفرنیا بخواهند تا نشان دهند که می توانند محدودیت های خود در ویروس کرونا را با شواهد واقعی توجیه کنند.

همانطور که وکیل جورج نشان می دهد ، شناخته شده است که لوس آنجلس هیچ توجیه علمی و علنی برای تعطیلی ناگهانی رستوران ها ارائه نکرده است. با این حال ، هنگامی که ما شواهد خود را در کالیفرنیا بررسی می کنیم ، بهانه های دولت از بین می رود.

داده های خود ایالت نشان می دهد که تنها 3.1 درصد موارد غیر مسکونی جدید COVID-19 از رستوران ها ناشی می شود که بسیار کمتر از سایر بخش ها مانند غذا ، تولید و حمل و نقل است.

به گفته جورج ، مقامات دولتی خود “موارد بیشتری از COVID-19 را در تأسیسات نورثروپ گرومن در پالمدیل شناسایی کرده اند. [Calif.] از کل بخش رستوران “

برای ثبت نام در مورد نظر ما اینجا را کلیک کنید

سوم ، باید به یاد داشته باشیم که دولت ها منابع لازم برای تحمیل این محاصره ها را ندارند.

دولت ها به همکاری داوطلبانه شهروندان بستگی دارند ، که منطقی بودن این اقدامات فوری را می پذیرند. پلیس دستهای خود را برای محافظت از ما در برابر جنایتکاران خشن پر کرده است. اگر مجبور باشند وقت و انرژی خود را برای مراقبت از مشاغل ، خانه ها و عبادتگاه ها اختصاص دهند ، نمی توانند وقت کافی را به این مهم اختصاص دهند.

وقتی فرماندار نیوزوم از پیروی از قوانینی که برای ممنوعیت اجتماعات بزرگ وضع كرده امتناع می ورزد (وی اخیراً با لابی گرها برای صرف شام در یك رستوران عالی فرانسوی رفته است) یا در حالی كه مدارس دولتی تعطیل نشده اند ، فرزندان خود را به یك مدرسه خصوصی می فرستد ، اخلاق لازم را تضعیف می كند. مشروعیت برای انطباق داوطلبانه گسترده.

دادگاه ها در موارد اضطراری بهداشت عمومی جای خود را به ایالت ها می دهند. اما با ادامه وضعیت اضطراری ، دولت ها باید توجیهات بهتری برای محدودیت های شدید در آزادی شخصی ارائه دهند.

برای دریافت برنامه FOX NEWS اینجا را کلیک کنید

اگرچه ممکن است نتیجه گیری در اوایل همه گیری معقول باشد ، اما وقتی اطلاعات کمی در مورد COVID-19 داشتیم ، اکنون موارد استثنا به طور جدی مانع از اصلاح قانون آزادی مذهبی و آزادی اقتصادی صاحبان مشاغل می شود.

دادگاه ها برای نتیجه گیری نیاز به برخی مبانی منطقی خواهند داشت و با این کار احتمالاً برخی از استدلالهای خوب را برای محدودیت هایی مانند مواردی که وارد لس آنجلس و نیویورک شده اند ، پیدا خواهند کرد.

برای اطلاعات بیشتر از JOHN YOO اینجا را کلیک کنید


منبع: technical-news.ir

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>